A 2026-os választásokig az igazságszolgáltatásunk európai jogállamisághoz méltó működése blokkolva van, hacsak addig nem lízingelünk külföldről egy komplett rendőrséget, ügyészséget és bíróságot. Ezt kiválóan illusztrálja a „pártfüggetlen” Polt Péter >kitüntetése>>> vezette ügyészség által az „ellenzéki” bizonyítékok semmibevétele és az sem hanyagolható, hogy a fideszhez hű rendőrkapitányságok az ügyészségek fölé helyezhették magukat. A még megmaradt szakmai munkát is végző ügyészségek pedig a felügyeleti hatáskörüket a nyomozó hatóságok felett nem tudják gyakorolni, mivel bizonyítottan a rendőrség „vállrándítással” reagál a kimondott törvénysértésükre. Az igazságszolgáltatás csúcsán a fizetésükkel zsarolt bírókról már nem is beszélve… Ne feledjük el, hogy az EU megállapította, hogy hazánkban választási autokrácia hibrid rezsimmel* működik!
illusztráció forrása: Google Maps
A rendőrségről, ami egyébként a törvényesség betartatója lenne, kiderült már az előző részekben, hogy szemrebbenés nélkül hazudik és a törvénytelenségtől sem tartja távol magát, mivel papírok tartalmába belenyúl, bizonyítékokat eltűntet, feljelentésről nem vesz tudomást, koncepciós ügyet kreál, elfogultan és diszkriminatívan jár el és még estig sorolhatóak lennének a törvénytelenségeik. Eddig a Budapesti Rendőr-főkapitányságot >Bővebben>>> érintő szabálytalanságokat fedtük fel, most folytatjuk a rendőrség vidéki „szakmai” munkájával, ugyanis az 1988-as évjáratú Daróczi Antal >kitüntetése>>> vezette Nagykátai Rendőrkapitányság sem különb azoktól. A BRFK-t vezető Terdik Tamás >kitüntetése>>> sorozatos elfogultsága felett szemet hunyt az őt ellenőrző V. és XIII. Kerületi Ügyészség >Bővebben>>>, de amikor megunta a BRFK-t érintő cikkeinket, személyes ő kérhette már a kizárását! A Publikuss ügyeit így átvette Szijjártó Péter haverja, Lauda Zoltán >kitüntetése>>>, aki a Pest Vármegyei Rendőr-főkapitányság >Bővebben>>> vezetője, de mit lehet tenni, ha mindketten ugyanarra az igazságszérumra /Majka - Csurran, cseppen/ vannak rákötve?
illusztráció forrása: Országos Vérellátó Szolgálat
Az alábbi Lauda Zoltánt érintő kérdéseket elküldtük a részére és Daróczi Antalnak is, ami után mindketten gyáván a hallgatásba menekültek:
1. A Nemzeti Védelmi Szolgálat többszöri megkeresésére miért nem indulhatott eljárás a Nagykátai Rk. törvénytelenségeinek felszámolására?2. Pl. M. László (RSZVSZI, Pest Vármegye oszt.) szemet hunyása mennyiben állhat kapcsolatban azzal, hogy Ön akkoriban az RSZVSZI igazgatója volt?3. A Nagykátai Rendőrkapitányság a közelmúltban milyen eszközökkel simíthatta el a több pedofil ügyben érintett Készenléti Rendőrség tagjának, S. Lászlónak az ügyét, ennek feltárására milyen intézkedéseket tett Daróczi Antal jelenlegi kapitány?4. A KR parancsnoka, Tarcsa Csaba vagy más KR kolléga milyen megkereséssel, kéréssel vagy egyébbel élt Ön vagy Nagykátai Rk. kollégái felé ez esetben?5. Érdekli-e Önt, hogy milyen beszélgetés zajlott a sértett családtagja és az elkövető között Nagykátai Rk-n?6. Miért értett egyet azzal, hogy Daróczi kapitány Kocsis István bűnügyi osztályvezető és egyben ORFK kapitány helyettes Dabasi Rendőrkapitányságon összeszövődött haveri alapon legyen kinevezve?7. Salánki Zoltánnak a nézetét, miszerint „A kib*szás egy társasjáték”, Daróczi kapitány is továbbviszi?8. Milyen tudomása van arról, hogy a több feltárt szabálytalanságot elkövetett, nyugdíj előtt álló Veres Ferenc (Nagykáta Rk. vizsgálati osztályvezető) barátja, Cs. Szilvia (Nagykátai Rk. Járőr- és Őrszolgálati Alosztály vezetője) és/vagy B. Csaba Gyula r. százados, bűnügyi osztályvezető rendőri jelentésbe belenyúlhat, bizonyítékot kiszedhet?9. B. Csaba Gyula r. százados, bűnügyi osztályvezető bizonyítékot és bűnügyet kreálhat ügyekhez, akinek a felesége, dr. P. Anikó bíró által akár kedvezően is alakulhatnak a Nagykátai Rk. ügyei?10. Miért fordul elő, hogy a Nagykátai Rk-ra beadott panaszokkal egyszerűen nem foglalkoznak?
illusztráció forrása: youtube és facebook
A Publikuss korábban megkereste a rendőrséget az előző nagykátai rendőrkapitány, Salánki Zoltán >kitüntetése>>> miatt, másnapra azonban eltávolították és visszadugták a Készenléti Rendőrséghez >Bővebben>>>, az amúgy a nyilvánosságot mindig kerülő közszereplőt. A Publikuss viszont a napokban felkereste Nagykátát, hogy a hónapok óta áttett ügyeiben miért van az a nagy hallgatás?! F. Sándor r.százezredes Úr kezdésként 1.5 órás várakoztatással tűntette ki, majd még egy ügyszámot sem volt hajlandó elárulni a Büntetőeljárást megszegve. Feltűnő volt egyébként, hogy egy irodában 2 db íróasztal van 2db számítógéppel, akkor miért hazudták mind a hárman, hogy abban az irodában dolgoznak?! K. Tamás rendőr pedig le sem tudott már ülni az állítólagos munkahelyén, de megjegyezte:
„Egy irodában vagyunk.”
F. Sándor ügyintéző egyszerűen nem tudhatott mit kezdeni a korlátozott kommunikációs képességei mellett a fentről jövő nyomasztó utasítással, melynek alapján nem mondhatott semmit. >felvételhez klikk a képre>>>
illusztráció forrása: kuruc.info és shedevrum.ai
A Publikuss láthatóan zavart keltett a Rogán Művek rendszerében, a rendőrök a semmittevés mellett nem tudtak mit kitalálni, Cs. László ügyeletes tiszt vezényletével egyszerűen ki akarták dobni a nyilvánosságot és a sajtószabadságot a kapitányságról.
Ezt az elhangzott felszólítást megfelelő törvényi hivatkozással nem tudták alátámasztani, ezért érkeztették inkább a helyi helytartót, Daróczi Antalt. Pár pillanattal később a fenti kérdések feltevése után már gyanússá vált, hogy mellébeszélhet a kapitány a fidesztől ismerős sablonos válaszával:
„Nem. Nem tudok ilyenről. …Légből kapott vádak, nem vagyok hajlandó eltűrni. …Utána néztünk, de nem találtunk semmit. …Puszta rágalmazás.”
illusztráció forrása: Dabasi Rk. másolatkészítési szabályzat
Daróczi semmi kivetnivalót nem talált abban, hogy kollégájának 1 oldal anonimizálása egy hónapig tartott, a másik fele pedig egy hónap múltán sem készült el. Nem mellékesen a válaszával alátámaszthatta, hogy 36 évesen alkalmatlan egy kapitányság vezetésére:
„Nem csak az Ön ügyével foglalkozik. …Higgye el rengeteg munka van e mögött.”
A megszerzett információk szerint haveri alapon Kocsis István egykori Dabasi rendőrkapitány, jelenleg a PVMRFK helyettes kapitánya Daróczi kinevezését támogatta. D. Antal a Publikussnak sem volt hálás, hogy eltávolította Salánkit és segítségével kerülhetett a zsíros fizetéssel járó kapitányi székbe, de az alábbi felvétel szerint a haverját is letagadta, hogy együtt dolgoztak. A dabasi rendőröket megkereste a Publikuss, hogy mondjanak pár jó szót a frissen kinevezett, ifi Darócziról, de sajnos egy sem vállalta fel a véleményét.
illusztráció forrása: facebook
A nagykátai történet itt nem ért véget, már nem csak szemmel kísérjük őket, fülelünk is minden nap a kapitányságon és körülötte is! A rendőr kollégák torzító jellegű szavazását köszönjük, nem kérjük, mivel azokat nagy pontossággal be tudjuk azonosítani. A szavazás 25.01.28-án lezárult, szavazás eredményével megkeressük az ORFK kapitányát, dr. Balogh Jánost és a kapitányság területéhez tartozó polgármestereket, a válaszukat itt fogjuk közzétenni.
„A stábomnak a nagyrésze köztörvényеs
Ha meg utcára kell menni, akkor ütőképеs!
...Mert én mindent túlélek!
Rám vannak írva a törvények!” /Majka - Csurran, cseppen/
* 2022. szeptember 15-én az Európai Parlament nagy többséggel elfogadta a Gwendoline-jelentést, ami kimondta, hogy Magyarország egy választási autokrácia hibrid rezsimmel. A definíció és a való élet szerint is nagyvonalakban ez azt jelenti, hogy a demokratikus intézmények csak látszatkeltés céljából üzemelnek és a tekintélyelvű kormányzati rendszert szolgálják.
Az egészében megjelenített személyek közszereplők, akik közhatalmat gyakorolnak. A közszereplést vállaló személyeknek vállalni kell azt is, hogy mind a sajtó, mind pedig a szélesebb közvélemény figyelemmel kíséri minden szavukat és cselekedetüket, így nagyobb türelmet kell tanúsítaniuk a kritikai megnyilvánulásokkal szemben. A Független Rendészeti Testület 167/2019. (VI.13) számú állásfoglalása szerint a rendőri intézkedésről minden esetben készíthető kép- és/vagy hangfelvétel, ill. a Ptk. 2:48. § (1) bekezdését a bírósági és alkotmánybírósági gyakorlat tovább finomította, így a rendőri intézkedésről készült felvétel a rendőrök hozzájárulása nélkül is nyilvánosságra hozható. A cikk minden állítása bizonyítékolt.
