Azt hinné az ember, hogy ha jogszerűen és erkölcsösen él, akkor a törvény erejénél fogva az igazságot is elnyeri a bíróságon! Először is le kell szögezni, hogy a jog alkalmazása az nem egyenlő sok esetben az igazságos ítélettel, így mehet az egész Büntető Törvénykönyvünk a kukába, a sértett pedig Strasbourgba! Az elmúlt években egyre több jogi visszásságok merültek fel, amelyek megrendíthették az embereknek az igazságszolgáltatás pártatlanságába vetett hitét. Az EU Gwendoline-jelentése¹ és az alábbi történet is szemlélteti, hogy a Büntető Törvénykönyv, ill. az igazságszolgáltatás problémás rendszere még elő is segíti a törvénytelenségek elsimítását és az igazság földbe tiprását.

„A rosszakat el kell ítélni, akik bűnösek, szenvedjenek!” /Oláh Gino/

2019-ben Kovács Zoltán, a nemzetközi kommunikációért és kapcsolatokért felelős államtitkár sógora, dr. Tatár-Kis Péter a rubeljobboldal hátszelével kerülhetett a Fővárosi Törvényszék elnöki székébe, aki a törvény erejénél fogva intézheti megrendelésre a politikusok perének asztal alá söprését (lsd. Völner-Schadl ügy). Így még a Btk. és a Ptk. által kimondott bíróságok illetékességéhez sem kellett hozzányúlni, a törvényhez igazították a megfelelő személyt. Külön államot alakíthatott ki magának az S-System biztonsági embereivel, mivel, ha bűncselekményt követtek el azok, bizonyítékkal alátámasztva nem adták ki az elkövetőt a nyomozó hatóságnak. A Fővárosi Törvényszék mocskos eljárásai ellen tüntetőnek nem ad ám Tatár-Kiss területfoglalási engedélyt, még válaszra sem méltatja. Tatár-Kissnek beleszólása lehet első és másodfokú perek kimenetelére, amire bizonyíték, hogy egy tárgyaláson a dr. Lévárdi Ferenc elnöknek feltett kérdésre, karba tett kézzel hátradőlt és nevetett:

Dr. Tatár-Kiss Pétertől milyen utasítás vagy kérés érkezett az ügyre vonatkozóan?!

Egy autokráciában illik a rossz kapcsolatok kerülése, főleg, ha az a XIII. Kerületi Rendőrkapitányság egykori vezetőjéről, dr. Paál Péter Györgyről >kitüntetése>>> szól. Ha van rajta sapka, akkor azért, ha nincs, akkor meg azért! c. viccből pattanhatott ki neki az ötlet és mondhatni bejött, mert egy viharos napon egy „sértettről” leesett a sapka, kreált belőle garázdaságot és testi sértést. Ha valami megrendelésre mehetett a rendszerben, az akkor át is mehetett az ügyészségen és a bíróságon is! Az „elkövetőt” egyszerűen elhallgattathatták és meg is született az ítélet, a vádlott a Btk. 339 § (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő garázdaság vétségében, továbbá a Btk. 164. § (1) bekezdésébe ütköző, a (2) bekezdés szerint minősülő testi sértés vétségében bűnös! A Fővárosi Törvényszék bírája pedig hátradőlve, elégedetten elengedhette magát, mert az utasítást sikeresen végrehajthatta. Dr. Paál Péter György rendőrkapitány egyébként írásban is bevallotta, hogy elfogult a vádlottal szemben, ezzel szemben dr. Tatár-Kiss Péter elnök csak hallgat a hasonló felhívásra!

Ebben az első részben bemutatjuk, hogy az igazságszolgáltatásunk egy része, az igazságügyi szakértők mennyire szívén viselik szakmai munkájuk súlyát. A XIII. Kerületi Rendőrkapitányság a szabad nyomozati cselekmény és bizonyítási eljárás keretében gyakorlatilag azt csinál, amit akar, a felette álló ügyészséggel párhuzamosan. Bűnüldöző szervként még azt is megteheti, hogy egy törvénytelenül lefolytatott igaszságügyi orvosszakértői vizsgálaton szemet hunyjon, és a szabályok szerinti díjon felül indokolatlanul magas összeget fizessen ki. Persze ez akkor érthető, ha valami megrendelésre készül, azért illik ám vastagon borravalót adni.

Az érintett ügyben a Figori igazságügyi szakértő Kft-nél csak egy orvos, dr. S. Andrea végezte el a szakértést a törvényi két fővel szemben, mivel a klott gatyában is izzadó dr. F. Zoltán már a vizsgálat elején lelépett. A szakvéleményben legalább tíz állítás el sem hangzott és egy oda nem illő betegséget egyértelmű ok-okozatba hoztak a véleménnyel. A vele született lehetőségre valamiért rá sem tértek, de tévedések tömkelege volt felfedezhető a nem létező nevekkel és még nonszensz módon párkapcsolatba is állították a sértettet a vádlottal. De hogy ez a papír miért volt olyan fontos?! Kötelezővé tették a kirendelt ügyvédet, így a per során a vádlottal igazán szóba sem kellett állni! Kísérteties módon, korábban is a recept szerinti törvénytelenségeket végezhette el a profitorientált igazságügyi szakértő cég:

„F. 2016-ban lejárt engedéllyel végzett igazságügyi vizsgálatot.”

„Nem tudtam elmondani neki semmit, mert ugye azt mondta: nem érek rá, most nekem mennem kell!”

„Jaj, most nem érek rá, van ott egy pénzes melóm!”

„Gyakorlatilag nem vett részt a vizsgálaton, nem is tudja mi történt.”

forrás:  youtube / dr. F. Zoltán, … dr. S. Andrea - a Figori Kft…

„2016-ban már folyt ellene fegyelmi eljárás.”

„Négyszeres összeget számlázott.”

forrás: youtube / A csaló Figori Kft. és a korrupt V. és XIII. Kerületi Ügyészség…

Azóta a rövid gatyás F. Zoltán és S. Andrea érintetlenül maradhatott az igazságszolgáltatás lesújtó erejétől?! Nem sokáig, mivel a hamis szakvélemény a Btk. szerint hamis tanúzásnak minősül, amiért elég sokat lehet ücsörögni és ezek az információk szálingóznak Brüsszel felé is. Az Európai Tanács a 7. cikk szerinti eljárás későbbi szakaszában egyhangúlag és a parlament jóváhagyásának birtokában megállapíthatja, hogy a tagállamok hatóságai súlyos mértékben és folyamatosan megsértik a jogállamiságot, a demokráciát és az alapvető jogokat. /forrás: napi.hu/ EP: romlott a helyzet Magyarországon…/ A bizonyítékok pedig tornyosulnak a szakértők feje fölött is, mivel a nagy melegben elvégzett vizsgálat hevében nyitva maradt az ajtó és ez hallatszott ki:

Az egyébként a K 11. Humán Szolgáltató Bt. és Pszichiater.com Kft-nél rendelő Andrea bizonyítékát adta a bemutatkozójában annak, hogy a valósággal szemben egy pszichiáter mennyire tud hazudni:

„Mindig az emberek érdekeltek, nem csak a betegségük, hanem a sorsuk. Azért vállaltam azt a felelősséget, amit az igazságügyi szakértés jelent, mert igazságügyi orvosként kötelességnek érzem, hogy úgy segítsem az igazságszolgáltatást, hogy érthetővé váljanak a lelki folyamatok és azok összefüggései; és aki beteg, gyógyulhasson. A legjobbat adom az ügyfeleimnek. Etikus, alapos, minden körülményt figyelembe vevő, a cselekményt elemző szakértői véleményeket. Mivel szigorú szabályok és határidők uralják, az elmeszakértők munkája rendkívül nagy munkaterheléssel és kivételes felelősséggel jár. Alkalmazkodom az ügyfeleimhez és tisztelem az ügyfeleim idejét. Véleménye szerint a jó szakértő tűri a stresszt, a legnagyobb téttel bíró tárgyalások során is képes megőrizni higgadtságát, amikor véleményét meg kell védenie az ellenoldal ügyvédei és szakértői jelenlétében, ill. mindig felelősséget vállal a véleményeiért.” /forrás: elmeszakerto.hu/

Azt szokták mondani, hogy hét évente érdemes pályát váltani, mert besokallhat az ember. Vajon Andrea doktornő az alábbi felvétel szerint talán nem tudja levetni magáról a rengeteg pszichiátriai esetet?! Nem kell aggódnia, mert az igazság minden esetben feltárul, ha kellően tesznek is érte, főleg, ha még tanú is jelentkezett az ügyben!

Az ehhez hasonló ügyekről hazánk jogállamiságát vizsgáló Gwendoline-csoport minden esetben tudomást szerez, a problémás jogállamisági jelentés kapcsán pedig visszatartásra kerültek a hazánknak folyósítható EU-s pénzek, amik a gazdaságban folyamatosan inflációt gerjesztenek. Köszönjük F. Zoltán és S. Andrea „jogállamiságot tisztelő” munkájának, hogy a boltok kasszájánál egyre többet fizethetünk, ill. hogy mindig az igazság mellé állnak!

¹ 2022. szeptember 15-én az Európai Parlament nagy többséggel elfogadta a Gwendoline-jelentést, ami kimondta, hogy Magyarország egy választási autokrácia hibrid rezsimmel. A definíció és a való élet szerint is nagyvonalakban ez azt jelenti, hogy a demokratikus intézmények csak látszatkeltés céljából üzemelnek és a tekintélyelvű kormányzati rendszert szolgálják. Ezekben a rezsimekben általános választásokat tartanak, de ezek nem érik el a szabadság és a tisztesség demokratikus normáit.

Az EU 2020. évi jogállamisági jelentése nagy port kavart, mivel a nyilvánosság csak átlagosnak, a cégek azonban nagyon alacsony szintűnek érzékelték a bírói függetlenséget. Ehhez képest talán még súlyosabb problémákat vet fel a 2021. évi jogállamisági jelentés. A nyilvánosság továbbra is átlagosnak tartja a bíróságok és bírák függetlenségét; az így vélekedők aránya a 2020. évi 48 %-ról 2021-re 40 %-ra csökkent.

Az Európai Bizottság közzétette a 2022. évi jogállamisági jelentését is, miszerint Magyarországon az aggályok különösen a bírói kinevezésekkel és előléptetésekhez kapcsolódnak, beleértve a Legfelsőbb Bíróság elnökének megválasztását is, valamint az ügyek elosztásával és a jutalmazással függnek össze. Aggályok merülnek fel a nyomozások megindításának elmulasztásával vagy a nyomozások lezárásával összefüggésben felmerülő elszámoltathatóság hiányával kapcsolatban.